Хороший, плохой, злой: абсурдность экспериментов на животных

Хороший, плохой, злой: абсурдность экспериментов на животных

Если вы введете в поисковик запрос “опыты на животных”, первая же ссылка расскажет, что ежегодно в мире используется 50-100 миллионов животных для тестирования различных косметических средств, бытовой химии, лекарственных препаратов и так далее. Эффективно ли это? Нет.

Анатомические различия, например, в структуре и функциях органов, метаболизме, реакции организма на взаимодействие с химическими веществами, – это факторы, которые влияют на адекватность и точность информации, полученной во время лабораторных исследований. Проблема экстраполяции(в данном контексте представляет собой проблему в применении информации, полученной в результате лабораторных исследований на животных во время клинических исследований с добровольцами), которую ученые все еще не могут решить, имеет крайне печальные последствия.

Например, рофекоксид (Vioxx), лекарство,  которое планировали использовать для лечения артрита, после успешного тестирования на обезьянах и пяти других видах животных признали безопасным. Однако потом было зафиксировано около 320 тысяч сердечных приступов и 140 тысяч смертей связанных с приемом этого лекарства. И это далеко не единичный случай. На самом деле, в своем большинстве, клинические исследования чрезвычайно часто терпят крах. Итог –  колоссальные денежные затраты и смерть огромного количества разных видов животных не принесли ровным счетом никакой пользы.

 

Доктор Ричард Клаусен, бывший директор Национального института рака в США, довольно точно подметил: “История исследования рака была историей лечения рака у мышей. Десятилетиями мы лечили мышей от рака, но с людьми это не сработало”. Подобное мы можем сказать и про многие другие болезни. Просто вдумайтесь, 9 из 10 лекарственных препаратов, которые успешно прошли тестирование на животных, во время клинических исследований  признаются неэффективными либо даже опасными.

 

 

Очевидно, эксперименты на животных не оправдали себя. Сейчас разрабатываются альтернативные методы изучения болезней и тестирования продукции, которые уже показали хорошие результаты. Например, метод in vitro (с лат. “в стекле”) –  тестирование, которое предполагает использование человеческих клеток и тканей. Многообещающим является метод компьютерного моделирования. Исследования показывают, что подобные модели, которые имитируют человеческий организм и прогрессирование болезни, могут точно предсказать, как организм будет реагировать на новые медикаменты.

 

 

Еще одна альтернатива это исследования с добровольцами –  микродозинг. Он позволяет получить необходимую информацию о безопасности экспериментального препарата при минимальных рисках для волонтеро_к. Вполне логично, что таким образом мы получаем намного более точные результаты, ведь мы больше не сталкиваемся с проблемой экстраполяции –  никакого различия в видах мы не наблюдаем. К тому же все эти альтернативные методы занимают куда меньше времени и не настолько затратные.

 

 

Тестирование чего-либо на животных не может считаться нормой. Это неэтично, жестоко и бессмысленно. Ни одно живое существо не заслуживает таких страданий. Что же кажд_ая из нас может сделать, чтобы противостоять экспериментам на животных? Проверяйте продукцию, которую собираетесь приобрести, ищите надпись “cruelty-free” либо “vegan”. Также вы можете зайти на сайт PETA, и узнать, какие бренды тестируют продукцию на животных, а какие – нет. Соблюдая такие простые правила, которые быстро войдут в привычку, вы перестанете финансировать эту кровавую индустрию и внесете свой вклад в продвижение современных гуманных методов тестирования.  

 

авторка: Юлия Сидорук

иллюстрации: facebook

От |2018-08-23T21:45:20+00:00Август 23, 2018

Ангелина Сардарян
Вижу искусство во всем и все — как часть искусства. Давайте наблюдать вместе? А тут еще немного обо мне »

Оставить комментарий